Ralf Koerrenz: Bereits im frühen Kindesalter wird unsere Alltagskultur oftmals durch die Normalität digitaler Mediennutzung geformt. Demokratieförderung in der und durch die Schule wird dadurch in einer neuen Weise herausgefordert. Ein Bewusstsein dafür, dass unsere Vorstellungen eines pluralitätsoffenen, zugleich aber im Sinne des Grundgesetzes wertebasierten Miteinanders durch die Form und Inhalte digitaler Medien hinterfragt und teilweise angegriffen werden, ist ein erster Realitätsgewinn, wenn wir Schule heute nüchtern betrachten wollen.

Fake News, fundamentalistische Weltdeutungsmuster und eine neue Qualität der Selbstkonstruktion über Konsum und zahlreiche Identifizierungsangebote sind nur drei Aspekte, die ganz wesentlich digital in den Alltag der Schüler:innen eingewoben sind.

Den Umgang mit der Realität von Digitalisierung über eine Optimierung von technischen Anwendungen und der Entwicklung von neuen Kreativitätsformaten in Lehr-Lern-Prozessen – um nur zwei Aspekte zu nennen – hinaus um die gesellschaftspolitische Dimension zu erweitern, macht digitale Schulentwicklung realistischer und alltagsnäher.

Der schulische Alltag wirkt für Lernende und Lehrende mit Blick auf die Steuerungsprozesse von und Einflussfaktoren auf Lernen oft undurchsichtig und konfus. Diese Undurchsichtigkeit produziert eine eigene Form von Stress und führt zu einer zusätzlichen Überforderung – beispielsweise mit Blick auf die Gestaltungsaufgaben politischer Bildung. Insofern kann ein Bewusstsein für die digitalen Mit-„Erzieher“ gerade mit Blick auf demokratisches Lernen für etwas Aufklärung über den Alltag sorgen.

Ralf Koerrenz: Schule kann nicht direkt und unmittelbar die Gesellschaft prägen, ist durch ihre Verantwortung für das Lernen von Heranwachsenden in den verschiedenen Ausdrucksformen schulischen Handelns – vom Verhalten der Lehrenden über die Lerninhalte bis hin zu sozialräumlichen und materialräumlichen Arrangements – jedoch keineswegs bedeutungslos.

Bestenfalls kann digitale Schulentwicklung durch die Anerkennung dieser Situation den Raum für schulinterne Aushandlungsprozesse zu Maßnahmen der Demokratieförderung im Horizont der Digitalität schaffen. Unsere Materialien und Fortbildungsangebote sollen hierfür Impulse bereitstellen.

Ralf Koerrenz: Unser Netzwerk hat ein gemeinsames Anliegen, aber eine zugleich koordinierte und heterogene Binnenstruktur. Uns verbindet der Anspruch, Demokratieförderung und Digitalisierung in einer Art Laboratorium in verschiedenen Fortbildungsformaten zu gestalten. Darüber tauschen wir uns regelmäßig präsentisch und digital aus. Für den Herbst 2024 ist eine Klausurtagung in einer der Partnerschulen angedacht. In der Binnenstruktur ist unser Verbund in fünf Tandems organisiert, die einen speziellen thematischen Austausch pflegen. Den thematischen Aufbau und die Struktur des Verbundprojektes kann man am besten in einer grafischen Darstellung nachvollziehen.

Ralf Koerrenz: Die Kooperation mit anderen Akteuren aus dem Gesamtprojekt Digitale Schulentwicklung ist bei uns über Einzelaktivitäten der Teilprojekte organisiert. Innerhalb unseres Kompetenzzentrums hat es unter anderem Kooperationen mit einem anderen Verbund bei einer Zeitschriften-Publikation gegeben. Darüber hinaus gibt es Vernetzungen beispielsweise in das Kompetenzzentrum Musik/Kunst/Sport mit Blick auf das Thema „Künstliche Intelligenz“. Und durch die große Tagung „Digitale Transformation für Schule und Lehrkräftebildung gestalten“ in Potsdam werden sicher noch weitere Kooperationen entstehen. 

Ralf Koerrenz: Hier möchte ich zwei Ebenen unterscheiden.

Zum einen geht es uns – wie auch anderen Verbünden – darum, digitale Schulentwicklung als eine gesellschaftliche Herausforderung zu verstehen. Bei allem Nutzen der Einführung und Optimierung von Digitalisierung als ein Set von Techniken sind Lehrkräfte mit den Folgeerscheinungen der alle Lebensbereiche beeinflussenden Digitalnutzung der einzelnen Schüler:innen konfrontiert. Die Lehrkräfte können unseren Angeboten – quasi als eine Art Leitfaden – eine Wertschätzung der sozialen Dimension digitaler Schulentwicklung entnehmen: als Impuls für die immer nur konkret vor Ort zu definierenden Herausforderungen und für die entsprechenden Strategien und Haltungen zu deren Bewältigung.

Zum anderen geht es uns um ganz konkrete Angebote, diese Gestaltungsaufgaben vor Ort zu unterstützen, zu inspirieren und zu motivieren. Zu diesen Angeboten gehören rechtliche und ethische Orientierungen z. B. für Schulkonferenzen, aber auch Fortbildungsformate zur Radikalisierungsprävention. Es geht bei uns außerdem um Fortbildungen zu globalen Netzwerken und zu digitalen Projekttagen. Weitere Angebote beziehen sich auf neue Formen der Partizipation von Schüler:innen an der Schulkultur, auf kollegiale Unterrichtsentwicklung oder auch auf Auswirkungen und Potenziale textgenerierender KI in der Schule. Unsere Angebote sind vielfältig, wie auch demokratisches Lernen nur im Plural, in einer orientierenden Vielfalt gedacht werden kann. Verbunden sind alle Angebote in der Überzeugung, dass Schulentwicklung auch die gesellschaftliche Dimension der Digitalisierung mit in den Blick nehmen sollte – weil sie den Alltag aller an der Schule Beteiligten mitbestimmt.

Ralf Koerrenz: Das ist von Teilprojekt zu Teilprojekt unterschiedlich.

Diejenigen Projekte, die in Abstimmung mit den Partnerschulen Projekte für die Praxis entwickeln bzw. entwickelt haben, befinden sich jetzt in oder kurz vor den entsprechenden Erprobungsphasen.

Einige Projekte folgen dem Ansatz, die Weiterbildung mit Teams aus einem Schulnetzwerk „von unten“ zu entwickeln. Diese haben jetzt die Vorbereitungen abgeschlossen, um im nächsten Schuljahr die Fortbildungen kooperativ zu entwickeln. Ein solch alltagspraxisbasiertes Vorgehen folgt anderen Rhythmen.

Ralf Koerrenz: Auch das ist von Teilprojekt zu Teilprojekt unterschiedlich. Je nach Prozesskonzeption werden schon jetzt bestimmte Formate im Austausch mit den beteiligten Schulen getestet.

Andere Angebote zeichnen sich dadurch aus, dass sie erst im Laufe des kommenden Schuljahres mit Akteuren aus der Praxis erarbeitet werden – als „Best-Practice“-Modelle für andere Schulen.

Ralf Koerrenz: Wir werden den Transfer der digitalen Materialien und Maßnahmen durch Bereitstellung der Produkte auf zentralen digitalen Plattformen sowie OA- und OER-Veröffentlichungen für eine größere Zielgruppe zu sichern versuchen. Was davon wie genutzt wird, liegt natürlich im Wesentlichen in der Entscheidungshoheit der Bundesländer. Dabei soll die Implementierung durch Kooperation mit Partnern in allen Phasen der Lehrkräftebildung sowie Kultus- und Landesministerien unterstützt werden.

Ergänzend soll die Vorstellung der Forschungs- und Entwicklungsergebnisse in der wissenschaftlichen Community nicht nur die (kritische) Auseinandersetzung und Weiterentwicklung der digitalen Maßnahmen und Materialien ermöglichen, sondern auch weitere Verbreitungs- und Vernetzungsmöglichkeiten eröffnen.

Ralf Koerrenz: Ausgehend von den am Verbund beteiligten Personen aus fünf Bundesländern werden wir das Forum im Laufe des kommenden Schuljahrs zunächst digital konzipieren. Mit dem Forum soll das Thema „Digitalisierung – Schule – Demokratie“ sichtbar gemacht werden. Zu unseren nächsten Aufgaben in diesem Bereich wird es gehören, Möglichkeiten der Vernetzung mit zivilgesellschaftlichen Akteuren auszuloten.

Parallel hierzu werden wir von Jena ausgehend das Thema mit der Organisation von Fachtagungen zu unterstützen versuchen. Bei alledem werden wir immer zu prüfen haben, wie unsere Vorstellungen zu „Digitalisierung – Schule – Demokratie“ mit den gesellschaftlichen Entwicklungen Schritt halten können. Denn die Entwicklungen unseres demokratischen Zusammenlebens sind notwendig dynamisch und in einer spezifischen Weise offen – das gehört nun einmal zur Eigenheit von Demokratie untrennbar hinzu, auch mit Blick auf die Auseinandersetzung mit bestimmten Gefährdungen.

Klar ist bei alledem jedoch, dass Digitalisierung einen maßgeblichen Einfluss auf die Entwicklung von Demokratie hat – und Schule als eine gesellschaftlich definierte Institution davon (bewusst oder unbewusst) stark geprägt ist. Zu einem kritisch-konstruktiven Umgang mit dieser Situation möchte unser Verbund auf den schon genannten Ebenen Bausteine in Form von Fortbildungsangeboten beisteuern.

Christian Reintjes: CoP-interne Kooperations- und Kommunikationsstrukturen wurden von Projektbeginn an implementiert. Es finden regelmäßig digitale und Präsenztreffen auf Mitarbeitendenebene sowie mehrtägige Klausurtagungen statt, in denen standortübergreifende Schwerpunkte abgesprochen werden. Kern der gemeinsamen Arbeit zwischen den beteiligten Wissenschaftler:innen und den Schulen sind Entwicklungswerkstätten mit den je unterschiedlichen Schwerpunkten der COPs. Auf der Grundlage dieser gemeinsamen Erfahrungen werden später die Fortbildungsmodule entwickelt und frei zur Verfügung gestellt.

Natürlich entstehen auch zwischen den CoPs Synergien, z. B. durch regelmäßige Treffen der DigiSchukuMPK-Steuerungsgruppe, in die auch die Broker:innen involviert sind, sowie durch gemeinsame thematische Workshops, aber auch durch die Vorbereitung gemeinsamer Publikationen oder Symposien auf Fachtagungen. Drei Mitarbeitende kümmern sich zusätzlich um die Koordination und Evaluation und pflegen die Homepage und die Social-Media-Kanäle, über die die CoPs ihre Vorstellungen und Ziele einer breiten Öffentlichkeit zugänglich machen.

Christian Reintjes: Es entstehen ganz unterschiedliche digitale bzw. digitalisierungsbezogene Prototypen, die Schulentwicklung und multiprofessionelle Kooperation unterstützen. Sie sind auf die Bedarfe der einzelnen Schulen angepasst, deshalb führen wir anfangs an allen 30 Projektschulen eine Ausgangserhebung durch. Wir wollen zunächst herausfinden, vor welchen Problemen und Herausforderungen sie stehen und inwiefern multiprofessionelle Schulkulturentwicklung unterstützend wirken kann. Gemeinsam mit einer Schule, der es um datengestützte Schulentwicklung geht, entwickeln wir beispielsweise eine App, eine Art Dashboard, an der Schulleitungen, das pädagogische Personal, die Lehrkräfte, vielleicht auch die Eltern gemeinsam partizipieren können, um sich so besser auf strategische Schulentwicklungsziele konzentrieren zu können. Zusammen mit einer anderen Schule entwickeln und erproben wir Fortbildungsangebote, die das gesamte pädagogische Personal im Bereich des selbstregulierten Lernens schult. Wichtig ist uns immer, dass die Produkte in den Entwicklungswerkstätten mit allen an Schulen Beteiligten konzipiert, entwickelt, erprobt und evaluiert werden.

Christian Reintjes: Aktuell haben wir teils mit einigen Schulen die Entwicklungswerkstätten bereits vorbereitet und für das kommende Schuljahr terminiert, mit anderen bereiten wir den ersten Kickoff vor. Zugleich werden Ausgangserhebung und formative Evaluation der Entwicklungswerkstätten ausgearbeitet. Mit den Ausgangserhebungen ‒ leitfadengestützte Interviews ‒ wollen wir in Erfahrung bringen, mit welchen Zielen und aus welchen Gründen sich die Schulen an unserem Projekt beteiligen, wo sie Chancen für ihre Schulentwicklung sehen, wie sie zum Thema Digitalisierung stehen, wie bei ihnen bisher gelebte Kooperation aussieht und wie ihr Ganztag gestaltet ist.

Christian Reintjes: Im Verbundprojekt haben wir ein vielseitiges Team in allen Teilprojekten zusammengestellt, das sowohl standort- als auch CoP-übergreifend hervorragend zusammenarbeitet. Viele meiner Kolleg:innen auf professoraler Ebene kenne ich schon seit Jahren, die Zusammenarbeit und Kommunikation mit ihnen funktioniert exzellent. Diese positive Dynamik überträgt sich natürlich auch auf das gesamte wissenschaftliche Personal, das eng in unsere Arbeit eingebunden ist. Die harmonische Atmosphäre legt bereits einen bedeutenden Grundstein für das Gelingen des Projektes, auch die Arbeiten laufen passgenau und zeitplangemäß ab. Was uns Schwierigkeiten bereitete, war die Schulakquise. Bei den vielfältigen Herausforderungen, die gegenwärtig in Schulen zu bearbeiten sind, ist es natürlich verständlich, dass einige Schulen zunächst zurückhaltend reagiert haben. Sie wollten genau wissen, wie groß der Arbeitsaufwand ist und was am Ende der Benefit für sie ist.

Christian Reintjes: Wenn wir die Konzepte mit unseren Projektschulen entwickelt und erprobt haben, wollen wir gemeinsam mit Expert:innen der Lehrerfortbildung in den Landessinstituten überlegen, wie wir aus diesen prototypischen Produkten eine sinnvolle Disseminationsstrategie entwickeln. Geplant ist, die entstandenen Produkte beispielsweise in Form von Open Educational Resources (OER) in einer Datenbank anzubieten, so dass jede interessierte Schule darauf zugreifen kann. Denkbar ist auch, die Materialien in bereits bestehende Fortbildungsplattformen zu integrieren. Wichtig ist uns immer, die Materialien, Apps und Produkte allen Interessierten barrierefrei zur Verfügung zu stellen, damit möglichst viele Grundschulen davon profitieren können.

Stefanie Schwedler: Jedes Fach fokussiert andere digitale Tools in seinen Fortbildungen. Ich arbeite in der Chemie mit Moleküldynamik-Simulationen, die helfen, das dynamische Verhalten großer Teilchenmengen zu verstehen. Es gibt aber auch Fortbildungen zu phylogenetischer Software oder zu interaktiven Experimentiervideos. In unserer Fortbildung erarbeiten wir mit den Lehrkräften die Grundlagen zum Lernen mit Moleküldynamik-Simulationen, also zum Beispiel, woran man eine gut gestaltete Simulation passend zu dem, was ich im Unterricht vorhabe, erkennt und wie man diese in einen sinnstiftenden Lernweg einbetten kann. Die Lehrkräfte entwickeln in multiprofessionellen Teams gemeinsam mit Wissenschaftler:innen und Student:innen ein Lernsetting für ihre Schüler:innen und überprüfen dann, wie die Schüler:innen das Lernsetting annehmen und wo Schwierigkeiten liegen. Direkt im Anschluss führen wir eine individuelle Reflexion mit jeder einzelnen Lehrkraft durch und überlegen am Ende mit allen Lehrkräften gemeinsam, was gut funktioniert hat, was nicht und wie der Transfer in den Unterricht gelingt. Wir erleben es als sehr wertvoll, dass die Lehrkräfte selber darüber nachdenken, wie sie das Tool gewinnbringend in ihren Unterricht einbinden.

Stefanie Schwedler: Ja, die Lehrkräfte bringen ganz viel Erfahrung und Expertise in die Fortbildungen mit ein. Umgekehrt können durch den engen Austausch die Erkenntnisse aus den Lehrkräftefortbildungen auch leichter in den Unterricht transferiert werden. Es hilft, wenn Lehrkräfte die Relevanz für ihren eigenen Unterricht erkennen. Dazu können die Lehrkräfte je nach Fortbildung sowohl fremde Lernsettings erproben und bewerten als auch neue Settings gestalten. Auch das Ausprobieren der Settings mit den Schüler:innen im Schüler:innenlabor oder im regulären Unterricht ist strategisch in unserer Fortbildung verankert. Das erleichtert den Transfer.

Matthias Wilde: Die Schüler:innenlabore – von den insgesamt acht Schüler:innenlaboren des Projekts sind die sieben sogenannte teutolabs hier in Bielefeld angesiedelt – dienen schon seit mehr als 20 Jahren als Mitmach- und Experimentierlabore der Förderung von Motivation und Interesse von Schüler:innen in den MINT-Fächern. Jährlich besuchen mehr als 25.000 Schüler:innen die teutolabs, in denen sie sich ausprobieren können. Die Vernetzung zwischen den Schulen und den Schüler:innenlaboren in der Region ist sehr intensiv. Die Schüler:innenlabore sind immer ausgebucht.

Stefanie Schwedler: Schüler:innenlabore sind außerschulische Lernorte, die fachnahe authentische Settings bieten und von den Lehrkräften für ihre Klasse stundenweise gebucht werden können. Das teutolab Chemie – das als ältestes von allen im Jahr 2000 von Prof. Dr. Katharina Kohse‐Höinghaus gegründet wurde – steht Schulklassen an drei Tagen in der Woche zur Verfügung. Alle teutolabs arbeiten eng zusammen.

Stefanie Schwedler: Wir arbeiten mit den Schüler:innenlaboren schon länger auch in der Lehramtsausbildung zusammen. In der berufsfeldbezogenen Praxisstudie kommen unsere Studierende dann in die Schüler:innenlabore, bringen ihr digitales Know-how ein und sammeln zugleich Unterrichtserfahrung in einem geschützten Lernraum. Als wir überlegt haben, die Schüler:innenlabore in die Lehrkräftefortbildung einzubeziehen, hat insbesondere der Aspekt der Motivation und der Entwicklung von Interessen eine Rolle gespielt.

Matthias Wilde: In einer ganzen Reihe von Schüler:innenlaboren fanden auch immer schon Lehrkräftefortbildungen statt, insbesondere in der Coronazeit wurden in den Schüler:innenlaboren digitale Formate für den Unterricht entwickelt. Einige von unseren Teilprojekten konnten deshalb auf Vieles zurückgreifen, was in dieser Zeit entstanden ist. Andere arbeiten ganz neu mit den Tools.

Stefanie Schwedler: Wir haben nicht nur einen Ansatz, sondern probieren verschiedene Möglichkeiten aus und untersuchen, wo die Vor- und Nachteile liegen und welche Gelingensbedingungen jeweils vorliegen. In meinem Projekt entwickeln die Lehrkräfte zunächst eigene Settings und probieren diese anschließend mit ihren Schüler:innen im Schüler:innenlabor aus. Es gibt aber auch Projekte, in denen die Lehrkräfte gemeinsam mit ihren Schüler:innen im Schüler:innenlabor schon vorhandene Best-Practice-Beispiele nutzen und darauf aufbauend Settings für den eigenen Unterricht erstellen. In wieder anderen Projekten lernen die Lehrkräfte im Schüler:innenlabor die Best-Practice-Beispiele überhaupt erst kennen. Entscheidend ist immer, dass wir mit oder an Best-Practice-Beispielen arbeiten und dann die digitalen Tools mit den Schüler:innen im Schüler:innenlabor oder in der Schule ausprobieren.

Matthias Wilde: Die Ebene 1 ist die Schüler:innenlaborebene. Lehrkräfte, Leiter:innen der Schüler:innenlabore und die jeweiligen fachdidaktischen Forscher:innen befassen sich mit unterschiedlichen Aspekten der Lernwirksamkeit der Lehrerfortbildungen. In der Ebene 2 untersuchen wir, wie sich Selbstwirksamkeit, Motivation und Interesse der Lehrkräfte in Bezug auf digitale Formate durch die Lehrerfortbildung verändern. Ein fächerübergreifendes Projekt befasst sich mit selbstreguliertem Lernen und untersucht erste Ergebnisse aus den Schüler:innenlaboren, eine andere Gruppe setzt sich mit Qualitätssicherungsmaßnahmen auseinander und versucht diese im Prozess zu erfassen. Da sich Ebene 2 mit den Gelingensbedingungen auseinandersetzt, finden regelmäßige Austausche zwischen Ebene 1 und 2 statt. Diese dienen dazu, die Entwicklungs- und iterativen Optimierungsprozesse, die in der Ebene 1 passieren, in der Ebene 2 zu dokumentieren. Die dritte Ebene befasst sich mit systemischen Fragen zu den Lehrkräftefortbildungen in den Schüler:innenlaboren, zum Beispiel welche Hard- und Software geeignet ist oder welche Angebote den Lernerfolg der Lehrkräfte und der Schüler:innen fördern bzw. hemmen. Es wird auch nach ISO-zertifizierten Standards für Lehrerfortbildungen geforscht und ein Musterqualitätshandbuch für Lehrerfortbildungen erstellt.

Stefanie Schwedler: Ein mediendidaktisches Projekt beschäftigt sich auch damit, was für eine Kultur der Digitalität sich insgesamt in dem Projekt entwickelt.

Matthias Wilde: Wir haben den kompletten Zyklus schon einmal durchlaufen. Die Fortbildungen haben bis auf wenige Ausnahmen alle einmal stattgefunden, auch die meisten Evaluierungen sind abgeschlossen. Wir befinden uns jetzt in der ersten Auswertungsphase, teilweise auch in der ersten Optimierungsphase, um den zweiten Durchgang vorzubereiten. Wir werden alle Lehrkräftefortbildungen mindestens noch ein zweites Mal durchführen, bevor wir einen Endzustand für das Projekt erreicht haben, auf den wir unsere Abschlusspublikationen stützen werden. Außerdem haben wir bereits eine erste gemeinsame Publikation eingereicht, mit der wir die Projektidee in einem OER-Format über unsere Zeitschrift PraxisForschungLehrer:innenBildung zugänglich machen. Hier (oder auch in der Zeitschrift Die Materialwerkstatt) wollen wir auch weitere einzelne Fortbildungselemente der Lehrkräftefortbildungen online zur Verfügung stellen.

Stefanie Schwedler: Die Fortbildungen werden derzeit bei uns in den Schüler:innenlaboren angeboten, einzelne Fortbildungen auch direkt an den Schulen. Die Lehrkräfte können sich auf unserem Portal dafür anmelden, müssen von den Schulleitungen vorher aber das Einverständnis für ihre Teilnahme einholen. Eventuell werden einige Angebote auch über das Projektende hinaus bestehen bleiben, das ist noch nicht ganz klar.

Matthias Wilde: Über unser Lehrkräftefortbildungsprogramm BiConnected, das im Rahmen der Qualitätsoffensive Lehrerbildung eingerichtet worden ist, werden alle Fortbildungen beworben und organisiert. Jedes Semester entsteht ein ausführliches Programm für Lehrerfortbildungen, das von der Bielefeld School of Education koordiniert wird. Zudem hosten wir an der Universität Bielefeld neben den bereits genannten Zeitschriften eine Reihe weiterer OER-Journale (BieJournals) und das Bielefelder Portal zur Bildung von Lehrkräften (PortaBle). Insbesondere das PortaBle wurde explizit zur Nachnutzung unterrichtsbezogenen Materials konzipiert.

Dirk Richter: Absolut. Es geht darum, sicherzustellen, dass kein bunter Mix aus verschiedenen Produkten entsteht, sondern dass die Produkte qualitätsgesichert sind, nach bestimmten Vorgaben entwickelt wurden und in die bestehenden Systeme der Länder übertragbar sind. Ein Beispiel: Es existiert bereits eine Plattform namens ComPleTT, eine Moodle-Plattform, über die sich die Länder austauschen können und auf der entwickelte Fortbildungskonzepte auch länderübergreifend weitergeleitet werden können. Unsere Aufgabe besteht nun darin, die Projektverbünde und Kompetenzzentren anzuleiten, ihre Konzepte so vorzubereiten, dass sie optimal von den Landesinstituten über diese Plattform genutzt werden können, qualitätsvoll sind und bestimmten einheitlichen Vorgaben entsprechen. Auch was die angesprochene Qualifizierung der Multiplikator:innen der Landesinstitute betrifft, möchten wir keine strikten Vorgaben machen. Wir möchten vielmehr aus den Erkenntnissen unserer Forschung Hinweise ableiten, was erfolgreiche Möglichkeiten sind, unser Wissen bereitstellen und beraten. Die Durchführung von Fortbildungen ist das Kerngeschäft der Landesinstitute und hier sehen wir eine klare Aufgabenteilung.

Birgit Pikowsky: Ich glaube, entscheidend ist der Punkt, dass wir nichts Fertiges aus der Wissenschaft erhalten, was wir dann in die Praxis übertragen sollen, ohne dass die Praxis und die Strukturen vor Ort vorher involviert waren. So funktioniert Transfer nicht. Wissenschaft hat die Aufgabe, den Transfer gemeinsam zu gestalten und zu evaluieren. Es ist also nicht so, dass jeder tun kann, was er will. Wir orientieren uns gemeinsam an den Qualitätskriterien.

Dirk Richter: Ich würde das gerne um folgenden Punkt ergänzen: Im Verlauf der Projektlaufzeit planen wir Tagungen und Vernetzungstreffen, auf denen die Produkte vorgestellt werden und an denen auch die Landesinstitute teilnehmen. Und dort soll schon gemeinsam überlegt werden: „Wie schaffen wir es, dass ein Konzept gut in die Struktur eines Landes überführt und dort umgesetzt werden kann?“
Auch die Fortbildungskurse, die als Selbstlernkurse auf der genannten Moodle-Plattform eingestellt werden, sind keine Konzepte, die in gleicher Form in jedem Land eingebracht werden müssen. Sie dienen als Angebote, die an die eigenen Bedürfnisse des Landes angepasst werden können. Das macht das Projekt so interessant und herausfordernd, da jedes Land eigene Strukturen und Vorgaben für die Umsetzung von Fortbildungen hat. Es kann also nicht einfach ein vorgegebenes Konzept in jedem Land auf die gleiche Weise umgesetzt werden, sondern es bedarf Anpassungen an die länderspezifischen Rahmenbedingungen.

Birgit Pikowsky: Ich gebe mal ein konkretes Beispiel, um das Ganze etwas greifbarer zu machen. Im nächsten Halbjahr planen wir mit dem Verbund MINT eine Tagung. Die Forschungsprojekte aus dem MINT-Bereich können dort vorgestellt werden, und Lehrkräfte sowie Multiplikator:innen könnten Rückmeldungen geben oder Interesse an einer Zusammenarbeit zeigen. So entstehen konkrete Kooperationen, noch in der Entwicklung, die über das Zufällige, „Ich habe mal von irgendeinem Projekt gehört“, hinausgehen und systematischer werden.

Birgit Pikowsky: Durch die kurze Laufzeit stößt man schnell an Grenzen. Ich habe dennoch die Erwartung, dass auch nach Ende des Projekts eine Weiterarbeit mit den entwickelten Konzepten stattfindet. Ich wünsche mir außerdem, dass in diesen zweieinhalb Jahren Prozesse gestartet und Strukturen aufgebaut werden, die nachhaltig wirken. Es geht darum, dass Kooperationen entstehen und eine neue Form der Zusammenarbeit zwischen Forschung und Praxis und auch zwischen Bund und Ländern etabliert wird. Lehrkräftebildung ist so wichtig und zentral, dass sie nur gemeinsam erfolgreich gestaltet werden kann.

Dirk Richter: Ich kann das nur unterstreichen. In der verbleibenden Projektzeit werden wir nicht alle Lehrkräfte qualifizieren können und die Schulen fit für digitalen Unterricht machen. Aber ich hoffe, dass wir Strukturen haben werden, in denen alle Beteiligten gut zusammenarbeiten können. Ich hoffe auch, dass wir bestehende Plattformen weiter ausbauen und Routinen schaffen, wie wissenschaftliche Erkenntnisse in Schulen integriert werden können. Und nicht zuletzt ist meine große Hoffnung, dass wir eine Vielzahl von Konzepten und Materialien entwickeln, die von den Landesinstituten genutzt werden können.

Dirk Richter: Eine Hürde besteht darin, dass es keine länderübergreifende Lernplattform gibt, in die sich jede Lehrkraft einloggen kann. Das heißt, in jedem Land müssen die Konzepte von der angesprochenen länderübergreifenden Plattform auf die jeweilige Landesplattform, auf die die Lehrkräfte Zugriff haben, gehoben werden. Wir arbeiten also im Prinzip über ein Mittlersystem und die Transferstelle kann nicht sicherstellen, dass alle Lehrkräfte erreicht werden. Eine weitere Hürde liegt in der fehlenden Finanzierung der Landesinstitute. Das heißt, sie erhalten für ihre Mitarbeit bei diesem Projekt kein zusätzliches Budget von Bund oder Land und können dementsprechend nur so weit mitwirken, wie es das zur Verfügung stehende Budget zulässt. Eine zusätzliche Unterstützung mit entsprechender Personalkostenübernahme wäre wünschenswert. Und eine kleine Hürde sind natürlich die unterschiedlichen Strukturen und Anforderungen der Länder. Die Transferstelle muss gut kommunizieren und verstehen, welche spezifischen Bedürfnisse und Besonderheiten in den einzelnen Ländern existieren, um diese an die Verbünde zurückzumelden.

Birgit Pikowsky: Auch die Komplexität des Projekts ist eine Hürde. Mit 200 Projekten und einer Vielzahl beteiligter Universitäten ist es eine Herausforderung, die Zuständigkeiten klar zu definieren und die Projekte zu steuern und zu strukturieren.

Dirk Richter: Und auch die fehlende Anschlussfinanzierung ist eine Hürde. Der Bund investiert viel Geld, aber es ist aktuell noch unklar, wie es nach den zweieinhalb Jahren weitergehen wird. Die Digitalisierung wird aber nach dieser Zeit nicht enden, die Aufgabe bleibt also bestehen, und wir sollten die Erkenntnisse und Strukturen nutzen, um daran weiterzuarbeiten. Aber wenn wir nicht wissen, in welchen Strukturen es weitergeht, dann ist es natürlich auch schwer, den Prozess weiterzudenken. Die Klärung der Anschlussfinanzierung ist daher eine drängende Aufgabe.

Dirk Richter: Aus meiner Sicht bräuchten wir eine deutlich übersichtlichere Struktur, keine regional verteilten Projektverbünde, sondern im besten Fall regionale Kompetenzzentren, die bundeslandübergreifend tätig sind. Diese Zentren könnten auf Basis der bis dahin entwickelten, gut evaluierten Konzepte Dinge flächendeckend umsetzen. Momentan haben wir viele einzelne Fortbildungskonzepte, aber nicht alle werden es schaffen, flächendeckend umgesetzt zu werden. Meine Vorstellung ist, dass man sich auf wenige, aber wichtige Projekte konzentriert, die dann die Ressourcen haben, um in der Fläche realisiert zu werden. Man könnte Multiplikator:innen in bestimmten Themenbereichen schulen, und diese geschulten Multiplikator:innen könnten dann die Fortbildungen in den jeweiligen Ländern durchführen. Dies könnte dann auch Evaluationen beinhalten, um die Wirkung eines einheitlichen Konzepts über die Länder hinweg zu messen.

Birgit Pikowsky: Diesen Wunsch nach regionalen Kompetenzzentren, lieber weniger, dafür gebündelt, teile ich. Die Zentren sollten fach- und themenbezogene Anlaufstellen für Wissenschaft und Landesinstitute sein und Expertise aus allen Bereichen vorhalten. So könnten wir gemeinsam Qualitätssicherung und -entwicklung vorantreiben. Die Landesinstitute könnten sich dann mit diesen regionalen Kompetenzzentren vernetzen und die Konzepte erfolgreich in die Fläche bringen. Das wäre meine Idealvorstellung.

Silke Müller: Nein, ich sehe meine Aufgabe eher in der Rolle des kritischen Freundes, der vor allem danach schaut, ob lernen:digital auch wirklich bei den Lehrkräften ankommt. Denn damit das Projekt wirksam ist und funktioniert, muss eine große Masse von Leuten aus dem Bildungssystem davon erfahren und überzeugt sein: „Das ist super, das brauchen wir“. Bis jetzt wissen aber viele Schulen noch nichts von lernen:digital und welch großen Schatz wir damit im Bildungssystem heben können. Wenn das Thema aber bei den Landesinstituten verhaftet und nicht zu den Lehrkräften heruntergebrochen wird, dann könnte das Projekt scheitern.
Um das zu verhindern, sehe ich es als Aufgabe aller Kultusministerien, dass sie alle Schulleitungen informieren und sie auffordern, diese Initiative den Lehrkräften bekannt zu machen. Bisher habe ich aber noch von keinem solchen Aufruf gehört.

Katharina Scheiter: Es gab in jedem Fall eine große Anfangsskepsis gegenüber der Art und Weise, wie das Projekt aufgesetzt ist. Aber es setzt sich immer mehr die Haltung durch, dass das Projekt nun mal so gestrickt ist, wie es ist und wir versuchen nun, das Beste daraus zu machen. Kurz vor Weihnachten haben wir beispielsweise die Zusage erhalten, dass die Projektverbünde direkt auf der Plattform, die eigentlich der Kultuministerkonferenz gehört, arbeiten können. Das war ein Angebot aus den Ländern heraus, und nichts, wonach wir gefragt haben. Woran man merkt, dass sich die Stimmung ändert und der Wille da ist, dieses Projekt zu nutzen.

Silke Müller: Mit Blick auf die PISA-Ergebnisse haben wir auch keine Zeit mehr für solche Befindlichkeiten. Der Grund, warum wir Bildung betreiben, ist, Kinder und Jugendliche fit für die Herausforderungen der Zukunft zu machen. Das muss im Vordergrund stehen. Dann würde man auch sehen, dass lernen:digital ein Projekt ist, das sich wirklich bemüht, bundesweit Lehrkräfte fit zu machen, damit sie guten Unterricht in einer Kultur der Digitalität machen können. Und dann würden alle Länder sich schnell dran machen, den Weg freizumachen, und das Projekt könnte zum Gamechanger werden. Doch dieser große Ruck fehlt. Stattdessen geht es um Animositäten. Da ist jemand sauer, dass der Bund das Projekt ins Leben gerufen hat, schließlich ist das sein Hoheitsgebiet. Und obwohl jeder sieht, was für eine Katastrophe der Bildungsföderalismus damit für die Weiterentwicklung des Schulsystems darstellt, wird darüber nicht diskutiert.

Katharina Scheiter: Was wir auf jeden Fall brauchen, ist eine Diskussion, an welcher Stelle länderspezifische Betrachtungen sinnvoll sind. Die Frage, wie Mathematik in der siebten Klasse besser vermittelt werden kann, die Entwicklung von Unterrichtsmaterialien und Konzepten, digitalen Angeboten – das ist in Bremen nicht anders als in Bayern. Erst die Frage der Implementierung ist etwas, das an die Gegebenheiten der Bundesländer angepasst werden muss. Das zeigt, dass wir unterscheiden sollten, an welchen Stellen Föderalismus sinnvoll und notwendig ist und an welchen Stellen länderübergreifendes Arbeiten im Vordergrund stehen muss. Und das versuchen wir mit diesem Projekt ein bisschen anzuregen.

Katharina Scheiter: Man muss sich eigentlich nur überlegen, was man in einer Projektlaufzeit von drei Jahren realistisch erreichen kann. Die Projektverbünde hatten mich beispielsweise gebeten, ein einheitliches Genehmigungsverfahren für die Durchführung von wissenschaftlichen Untersuchungen an Schulen anzuregen. Bisher gibt es nämlich 16 verschiedene Verfahren. Das habe ich in einem Gespräch mit den Ländervertreter:innen angesprochen. Aber zurück kam die einhellige Bitte, dass ich mich auf dieser Ebene nicht verkämpfen möge. Denn das sind teilweise Regelungen, die in den Landesgesetzen verankert sind. Und das zu ändern, würde enorm viel Zeit und Energie verschlingen. Wir nehmen diese Gegebenheiten deswegen jetzt so hin, versuchen aber im Gespräch mit den Ländern pragmatische Lösungen zu finden, um gemeinsam das Beste aus diesem Projekt zu machen.

Katharina Scheiter: Wir gehen davon aus, dass wir im Frühsommer die ersten dokumentierten Produkte auf der Plattform haben werden. Aktuell steht bei uns in der Transferstelle daher die Frage im Mittelpunkt, die Silke Müller vorhin ansprach: Wie wir es schaffen, dass diese Produkte dann auch in die Breite gebracht werden.

Katharina Scheiter: Wir entwickeln in der Transferstelle Instrumente für die Evaluierung, die wir zentral zur Verfügung stellen werden. Dazu gehört unter anderem ein Instrument, mit dem teilnehmende Lehrkräfte die Fortbildungsqualität beurteilen können. Und wir entwickeln ein Testverfahren, mit dem wir die digitalisierungsbezogenen Kompetenzen von Lehrkräften messen wollen. Denn das ist ja sozusagen die Zielgröße: die Lehrkräfte in die Lage zu versetzen, mit digitalen Medien den Unterricht zu planen und durchzuführen. Wir können aber keine bundesweiten Evaluationsuntersuchungen machen und planen. Dazu wäre sehr viel Koordination notwendig und das ließe sich in der verbleibenden Zeit auch nicht verwirklichen.

Katharina Scheiter: Wir werden in den drei Jahren nicht die Welt revolutionieren. Aber mein Wunsch ist, dass wir an einzelnen Beispielen von entwickelten Fort- und Weiterbildungsangeboten eine Art Blaupause entwickeln, wie die Zusammenarbeit zwischen Wissenschaft, Bildungspraxis und Bildungsverwaltung dauerhaft gut gelingen kann. Dass wir also den Boden ebnen und Strukturen etablieren, die tragfähig sind für etwas Größeres, zu dem wir den Anstoß geben.

Silke Müller: Und da schließt sich dann der Kreis: Dann wäre es ein Gamechanger. Oder anders: Jede Reise beginnt mit dem ersten Schritt und dieses Projekt könnte der erste Schritt zu einer systematischen, strukturierten Zusammenarbeit zwischen Wissenschaft und Praxis, Bildungsverwaltung und Bildungspolitik sein, die es den Schulen ermöglicht, das Lehren mithilfe digitaler Medien zu verbessern und die Kinder und Jugendlichen fit für die Zukunft zu machen.

Katharina Scheiter: Durch die Qualitätsoffensive Lehrerbildung ist in diesem Bereich bezüglich der Digitalisierung bereits etwas passiert. Allerdings wurde es nicht geschafft, dass das Thema digitale Bildung verpflichtender Bestandteil in der Lehrkräfteausbildung an allen Hochschulen geworden ist. Das ist ein Riesenproblem, das angegangen werden muss. Aber auch die 800.000 Lehrkräfte, die im System sind, haben einen wesentlichen Einfluss auf die Referendar:innen. „Jetzt vergiss mal alles, was du an der Uni gelernt hast. Wir erklären dir jetzt mal, wie die Praxis wirklich funktioniert“, das bekommen noch viele zu Beginn des Referendariats zu hören. Und wenn diese Praxis dann immer noch nach dem analogen Standard verläuft, kommen wir nie zu einem Unterricht in einer Kultur der Digitalität. Wenn wir es aber schaffen, die bestehenden Lehrkräfte zu einem solchen Unterricht zu befähigen, dann nehmen wir damit also auch einen positiven Einfluss auf die Ausbildung angehender Lehrkräfte.