Als wissenschaftlicher Mitarbeiter mit dem Auftrag eine Lehrerfortbildung zu entwickeln, habe ich für mich den Anlass gesehen erstmal selbst Lehrerfortbildungen zu besuchen, bevor ich überhaupt mit der Themenentscheidung so weit war. So habe ich gesehen, dass vor einem Jahr die Stimmung bezüglich weiterer Digitalisierung sehr aufgeladen war und das Thema KI als bedrohlich empfunden wurde. Erstens ist diese Technologie nach wie vor eine Black Box und es ist eine große Herausforderung nachvollziehbare, verstehbare und erklärbare KI-Prozesse abzubilden, um Vertrauen in die Inhalte entwickeln zu können. Das ist, glaube ich, wesentlich und dafür, dass das zurzeit nicht gegeben ist, haben die Lehrer:innen auch ein feines Gespür. Auch mit den Schüler:innen erleben sie Digitalisierung oft von einer negativen Seite, mit Suchtverhalten, starken Ablenkungen oder nicht-kontrollierten Räumen.

Anne-Christin Roth von  den Sportwissenschaften hier in Freiburg hat über die Einstellung von Lehrkräften gegenüber Digitalisierung geschrieben. Dort kommen häufig Metaphern wie: „Wir werden von der Lawine überrollt“ oder „Da sind die Kinder in dem Raum ja gefangen”. Es sind also Bilder, in denen man sich den Prozessen und den Strukturen, die mit Digitalisierung einhergehen, ausgeliefert fühlt. Das ist keine gute Grundlage damit kreativ oder spielerisch zu arbeiten oder Entdeckerfreude zu haben.

Philipp Wetzel: Die erste Erfahrung, die ich sammeln durfte, war, dass ich mit dem iPad in der Hand vor der Klasse stand, die ChatGPT App öffnete und sagte: „Hallo ChatGPT, kannst du dich melden und die Gruppe begrüßen“ und die Antwort bekam „Ich habe zurzeit technische Probleme“. Vor der Lerngruppe damit umzugehen war natürlich herausfordernd. Da solche technischen Probleme immer wieder auftauchen, sei es die WLAN-Verbindung, die Server Kapazität oder das iPad selbst, ist das, trotz des erleichterten Interfaces, nach wie vor herausfordernd.

Wenn es dann klappt, sieht man erstmal wirklich Kichern und Erstaunen. Eine Verunsicherung macht sich breit, weil da eine Stimme spricht, die so menschlich klingt und die so wortgewandt ist, dass man erstmal verblüfft ist, wie man denn jetzt damit umgehen soll. Ich habe auch von Schülern gehört, die dann gesagt haben: „Wow, die/der kann aber toll sprechen.“ Gerade in heterogenen Gruppen auch eine Ressource oder eine Quelle zu haben, die angepasst auf die Spracheingaben antworten kann, ist erstmal beeindruckend. Das lässt dann irgendwann auch nach und dann beginnt eine Phase der Erprobung, in der man versucht damit zu scherzen oder erste Aufforderungen zu formulieren. Zum Beispiel haben Schüler:innen gesagt: „Bitte beginne jeden Satz mit ‘Hey Baby’“, und dann sagt ChatGPT „Hey Baby, wie kann ich dir helfen“. Also da wird viel ausprobiert.

Philipp Wetzel: Wir haben eher auf die Schülerseite geschaut. Die Lehrkräfte haben nicht selbst unterrichtet, sondern wir haben den Unterricht durchgeführt. Aber wir haben allgemein die Rückmeldung von den Lehrkräften bekommen, dass die Schüler das wollen. Ein Interesse ist also da. ChatGPT zu nutzen entspricht auch den Alltagserlebnissen der Schüler:innen und es hat funktioniert.

Das war ja auch die große Frage: Schaffen wir es überhaupt über eine Unterrichtseinheit von 3 Stunden Unterrichtsinhalte zu vermitteln, die hinterher ein Ergebnis, in dem Fall eine Choreografie, hervorbringen? Das hat geklappt, allerdings nicht in allen Gruppen. Wir haben Gruppen gehabt, in denen wir das iPad in der zweiten Stunde beiseitegelegt haben, weil es bzw. ChatGPT nicht mehr genutzt worden sind. Schüler:innen sind bei den Videos hängen geblieben, weil es bekannt und einfach war. Sich gerade Bewegungsabläufe zu erarbeiten, die nur in Textform beschrieben werden, ist viel herausfordernder und schwieriger.

Auch das Prompten, also das Einsprechen einer Frage, ist im Gruppensetting für viele Schüler:innen mit weniger Selbstbewusstsein herausfordernd. Sich dort zu öffnen und den Mut zu haben das Wort zu ergreifen, ist nicht einfach. Klar kann man das dann lösen, wenn man ein 1:1-Setting ermöglicht, indem man sagt, ein Teil der Gruppe übt, ein anderer befragt die KI. Aber trotzdem gibt es da diesen Digital Divide. Es zeigt sich auch hier, je stärker ich meine Kompetenzen im Umgang mit Medien schon entwickelt habe, oder auch im Artikulieren, umso mehr bekomme ich raus. Wenn ich das nicht kann, brauche ich Unterstützung. Diese Unterstützung von den Lehrkräften oder Gruppenmitgliedern zu bekommen ist dann auch wichtig.

Philipp Wetzel: Wir haben einen Rahmen gesetzt, in dem es einerseits Informationsaufträge gibt, also die Aufgabe Informationen einzuholen. Außerdem gab es den Versuch, Übungsabläufe mit ChatGPT zu gestalten, und Reflexionsphasen.

Beim Informieren gibt es erstmal einen Arbeitsauftrag wie: „Finde heraus, was das heutige Stundenziel ist.“ Diese Dialoge waren häufig gut möglich. Also man fragt: „Was wollen wir heute machen?“, dann sagt ChatGPT „Wir wollen einen Tanz lernen, der heißt Jumpstyle. Möchtest du einen Achterbogen kennenlernen?“Die Gesprächsführung ist hier innerhalb dieses Jahres, in dem ich ChatGPT einsetze, immer besser geworden. ChatGPT lernt schnell und viel dazu und hat Strategien entwickelt einen Dialog aufrechtzuerhalten.

Zu direkten Interaktionsmöglichkeiten der Schüler:innen, ist mir noch eingefallen – manche haben sehr rational und kurz angebunden einfach gesagt: „Was ist das Thema?“, oder, „Thema nennen“. Sie haben also eine Art Computerbefehlscode-Struktur verwendet und sind effektiv schnell zu Antworten gekommen. Andere fangen an sich in langen, normalen Wortketten zu äußern, die häufig zu technischen Problemen führen, weil zum Beispiel ChatGPT abbricht, wenn man eine Pause macht. Hier muss man auch lernen, dass man durch Druck auf den Bildschirm das weitere Zuhören von ChatGPT erzwingen kann. Das sind Verhaltens- und Interaktionsformen, die man dann erst lernen muss. Auch der Lautstärkeregler wurde in der Turnhalle viel bedient. Man wollte auf der einen Seite ChatGPT gut verstehen, aber gleichzeitig möchte man die Nachbargruppe nicht stören oder man möchte nicht, dass der Lehrer mitbekommt, was ChatGPT gerade antwortet. Es gibt also so eine Art Öffentlichkeit, die durch die laute Antwort von ChatGPT entsteht, aber auch das Bedürfnis nach Schutz oder Privatsphäre.

Neben den Informationsaufträgen hatten wir auch noch Übungs- und Reflexionsprozesse im Unterricht. Wenn man Tanzen übt und eine Schrittfolge auswendig lernt, spricht man sie mit. Die Besonderheit hier ist, dass man das Mitsprechen der Bewegung beim Tanzen auch rhythmisch anpassen muss. Wenn ich einfach nur den normalen Text spreche, dann komme ich aus dem Takt und kann die Bewegung nicht mitgestalten. Die Idee war, dass ChatGPT auch die Bewegungsanweisung so vorspricht, dass man sich gleich mitbewegen kann. Teilweise ist das gelungen. Wir hatten dann lustige Bilder, dass die Gruppe schon mitgearbeitet hat während ChatGPT noch die Bewegungsabfolge erklärt. In manchen Gruppen führte das automatisch zu einem synchronen Verhalten. Häufig war aber die Sprechgeschwindigkeit oder die Phrasierung dann nicht passend zum Rhythmus.

Eine Herausforderung war auch herauszufinden, wie man diese Bewegungsanweisung möglichst kurz gestaltet. Es gab Dialoge, um herauszufiltern, wie man eine komplexe Bewegungsbeschreibung auf wenige Stichpunkte wie Tap, Sprung, Sidestep herunterbrechen und in eine Reihenfolge bringen kann, die man sich merken und auch mit ChatGPT üben kann.

Zum Beispiel ist auch interessant, dass die Schüler:innen beim Üben, während sie mit ChatGPT im Dialog waren, mit den Fingern nebenher die Fußbewegungen ausprobiert haben. Einerseits wegen dieses Gedankens „Ich will noch nicht gesehen werden, wenn ich unsichere Schritte mache und übe das erstmal im Kleinen für mich“. Andererseits auch, weil es gut ging parallel zuzuhören und sich dazu zu bewegen. Das liefert auch Freiräume, die man mit einer Lehrperson so nicht hat. Wenn mir die Lehrperson etwas erklärt und ich mich dazu gleich bewege – was natürlich immer wieder passiert – ist es eher gehemmter. Mit der KI in der Kleingruppe entsteht schon eine andere Lernatmosphäre als mit der Lehrperson.

Beim Reflektieren hatten wir die Überlegung: Wie kann man Reflexionsprozesse mit der gegebenen Technik bereichern? Wir haben lange gebraucht, um zum Beispiel auf die Idee zu kommen, ChatGPT erst ein kurzes Interview führen zu lassen. GPT stellt drei bis vier Fragen zum Verlauf des Unterrichts, dazu was die Schüler:innen erlebt haben, und hinterher zeichnet es ein metaphernartiges Bild von den geschilderten Unterrichtsszenen. Mit der Möglichkeit Bilder erstellen zu lassen, kann man das Erlebte oder Geschilderte nochmal anders aufbereiten.

Diese Bilder konnte man sich zeigen, was viele Gesprächsanlässe geboten und das Reflektieren angeregt hat – allerdings war das auch langwierig. Wenn es um Reflexionsprozesse im Sportunterricht geht, kommt immer diese „Bewegungszeit versus Denkzeit“-Debatte ins Spiel und eigentlich geht es ja um Lernzeit. Insofern ist dieses Argument mit der Bewegungszeit im Sportunterricht nur bedingt gültig, weil es uns um Lernzeit geht und die war auf jeden Fall gegeben. Aber natürlich ist die berechtigte Frage: Wenn man schon in der Sporthalle ist, sollte man dort dann nicht auch den Räumlichkeiten gerecht werden und die Bewegung ermöglichen? Das ist ein Punkt, bei dem es ums Fachverständnis geht. Was ist denn Sportunterricht in Zeiten von Digitalisierung? Wie sieht da ein zeitgemäßer Sportunterricht aus?

Spannend ist auch zu sehen, was mit der Autorität passiert, die einem durch das bereitgestellte Wissen verliehen wird. Wir sehen, dass in den Gruppen häufig auch die Personen, die lauter sind oder sich eine Führungsrolle wünschen oder nehmen, auch das iPad einfach nehmen und damit kontrollieren, was eingesprochen wird oder nicht. Damit steuern sie auch den Gruppenprozess stark. Dann gibt es Aushandlungsprozesse, bei denen das iPad weggenommen wird oder bei denen zwei Personen gleichzeitig Eingaben machen. Dann gibt es Konflikte, dass das abgewehrt wird, oder auch besonders harmonische Zusammenarbeitsformen, dass man gleichzeitig das iPad bedient.

Da zeigt sich allein durch den Umgang mit dem Gerät schon viel kooperatives Verhalten. Ich glaube auch da wieder, dass positive Gruppenstrukturen verstärkt werden. Aber wenn kein gutes Gruppengefühl da ist oder wenn einige sehr dominant auftreten oder eher weniger dominant sind, können auch diese Aspekte verstärkt werden.

Philipp Wetzel: Es gibt dieses Versprechen eines „wir haben dann mehr Zeit für das Wesentliche“, aber ich glaube, das ist aktuell nicht so. Wir haben weniger Zeit, weil wir mit vielen technischen Fragen und Herausforderungen konfrontiert sind, die wir managen müssen. Also neben der Lehrperson und den vielen Rollen, die sie hat, hat sie jetzt noch auch noch die Technikbetreuungsrolle.

Aber bei kooperativem Lernen ist es auch schon so: Idealerweise schafft es die Lehrperson, Lernprozesse so anzustoßen, dass diese mit der Lehrperson eher im Hintergrund und nicht im Vordergrund stattfinden können. Also mit der Lehrkraft als einer Person, die das ganze kuratiert, den Raum und die Voraussetzungen gestaltet und die im Blick hat, welche Einflüsse über die Medien oder jetzt zum Beispiel über das vorkonfigurierte ChatGPT gegeben werden. Da kommt für Lehrkräfte die neue Aufgabe hinzu, sich Gedanken zu machen, wie meine KI mit den Lernenden umgehen soll und welcher Ton und Sprachstil verwendet werden soll. Oder welche inhaltlichen Hilfestellungen oder Anregungen sollen gegeben werden? Sollen komplexe oder einfache Antworten gegeben werden? Das kann man alles mit bedenken – es wird dann doch sehr umfangreich.

Was ich persönlich für mich festgestellt habe: Weniger ist mehr. Das ist auch ein Learning gewesen: je stärker man versucht Details in den Abläufen zu konfigurieren, umso fehleranfälliger wird das Ganze. Ein offenes Setting erleichtert das Gelingen der Lernprozesse im Vergleich zum Versuch wirklich genau im Detail festzuschreiben, was da passiert.

Da sehe ich auch im größeren Bild einen Zusammenhang. Es gibt die Idee adaptive, personalisierte, individualisierte Lernpfade mit KI zu gestalten und ich habe das Gefühl, das mag bei manchen Inhalten gut sein, aber so ein Setting im Sportunterricht lebt doch von der Gruppe oder vom Miteinander. Ich glaube, auch in Bezug auf die Motivation ist es häufig weniger einfach mit einer Maschine, die mich genau versteht, langfristig zu lernen, als in einer Gruppe. In der Gruppe habe ich dann doch bedeutsame Beziehungen, aus denen ich Motivation schöpfe, mich mit den Inhalten auseinanderzusetzen.

Für die Erprobung und die Entwicklung von Didaktik und passenden Inhalten zum Erlernen mit ChatGPT bedarf es unbedingt Freiräume das zu tun. Ich merke, wenn ich an die Schulen oder die Landesinstitute komme, ist das Thema stark unter Druck. Ich glaube, dieser Druck, Ergebnisse zu liefern, beziehungsweise das jetzt noch on top zu machen, verhindert gute Lösungen zu finden. Was ich für mich merke: Es braucht Raum das zu entwickeln und vor allen Dingen keine falschen Illusionen.

Erstmal ein großes Dankeschön an lernen:digital und das Projekt KuMuS-ProNeD, dass sie mitgedacht haben Lehrkräfte und Menschen aus der Praxis als Brückenbauer mit reinzunehmen. Genau diese Verknüpfung bzw. Vernetzung zwischen den Hochschulen, Schulen und auch Weiterbildungszentren zu fördern ist wichtig, um das evidenzbasierte Lernen in die Schulen zu tragen. Diese Visionen von „Alles wird leichter, besser, und schöner” sind, glaube ich, wenig hilfreich. Diese Utopien und Dystopien helfen uns nicht weiter, sondern es braucht dann doch den Mut andere Dinge wegzulassen und einen klaren Blick auf das, was hilft.

Die Angemessenheit des Technikeinsatzes finde ich hier wesentlich. Also zu schauen, an welchen Stellen haben wir die Ressourcen das mit einer guten Qualität umzusetzen und wo hätte der Einsatz eher negative Effekte, wenn er nur schnell und nicht mit genügend Ressourcen oder Überlegungen stattfindet. Da kann ich mir Sport als Schutzraum vor Digitalisierung genauso gut vorstellen, wie ausgewählte digitalisierte Räume in jeglichem Sinne, zum Lernen, auch Bewegungslernen, mit KI.

Sie hatten ja danach gefragt, was ich mir wünsche oder was mich noch antreibt. Ich hoffe, dass der Rahmen, den wir jetzt liefern können, in dem sich Interaktionsprozesse mit KI in Gruppensettings beobachten lassen, aufgegriffen und genutzt wird, um weitere didaktische Konzepte zu entwickeln und einen fachgerechten Umgang damit zu finden. Denn aktuell sind die Voraussetzungen für die Fortbildungsinhalte, die ich entwickelt habe, für die Lehrkraft in der Praxis vermutlich noch nicht gegeben, also in der Sporthalle ohne Internet, ohne iPad, ohne die Zeit eigene GPTs zu Konfigurieren oder die Möglichkeit sich da intensiv einzuarbeiten.

Ich glaube, wir brauchen Räume und Strukturen um vorzudenken, wie die KI in ein, zwei, drei Jahren aussehen wird. Wir sollten jetzt Strukturen aufbauen mit Lehrkräften vor Ort in den Schulen, in den Fortbildungszentren und an den Hochschulen. Damit wir nicht dieses „Schwedenerlebnis” haben, bei dem wir alles digitalisieren, die iPads in die Klassen geben und die Bücher zu Hause lassen, um das dann wieder zurückdrehen zu müssen und zu sagen: „Nein, Bücher haben auch eine Berechtigung und die negativen Aspekte, die haben wir unterschätzt.“ Um zu vermeiden, dass sich das wiederholt mit KI, sollten wir vorausschauend Erprobungsräume öffnen, um dann mit ausgereiften didaktischen Konzepten in die Fläche zu gehen. Auch konkret erlebe ich es jetzt, dass Fortbildungen nicht angenommen werden können, weil die Lehrkräfte keine Ressourcen haben. Wir haben viele Fortbildungen mit geringen Teilnehmerzahlen, obwohl das Interesse schon vorhanden ist.

Einen für mich begeisternden Aspekt habe ich erlebt, als ich als Lehrkraft im Plenum ChatGPT geschildert habe: „Wir haben uns im Unterricht schon fünf der zehn Schritte erarbeitet und wollen nächste Woche schon in die Choreografie einsteigen, wie machen wir denn jetzt weiter?“. Dann hat ChatGPT geantwortet: „Dann könnt ihr ja die Methode des Gruppenpuzzles weiterverwenden”. Daraufhin habe ich mich als Lehrkraft erinnert, dass das in den Materialien enthalten war und dass das an dieser Stelle passen könnte. Dieses gemeinsame Erlebnis zu haben, auch als Lehrkraft weitere Inspiration für meinen Unterricht durch den Chatbot zu bekommen, das war schön.

Jochen Kuhn: Das eine ist, dass man den Schüler:innen diese Darstellungsformen bereitstellen, also passende Lernumgebungen erstellen muss. Dazu braucht man Medien, die solche Adaptionen auch ermöglichen. Da kommen Tools wie Virtual oder Augmented Reality ins Spiel, die gerade im naturwissenschaftlichen Unterricht, wo es auch ums Experimentieren geht, durchaus große Mehrwerte gegenüber traditionellen Medien haben. Wir wissen aus der Forschung, dass beim Experimentieren der größte Lerneffekt erreicht wird, wenn man reales und virtuelles Experimentieren kombiniert. Das kann man natürlich sequentiell machen. Man kann es aber auch zeitgleich machen, indem zum Beispiel mit Augmented Reality zusätzliche virtuelle Informationen zum realen Experimentaufbau mit einem digitalen Medium, wie einem Tablet oder einer intelligenten Brille, eingeblendet werden, die beim realen Experiment fehlen. Die Schüler:innen können dann, genau wie im normalen Realexperiment, die realen Experimentkomponenten variieren und sehen dann sofort die Effekte, die das beispielsweise auf virtuell eingeblendete Größen hat. So kann z.B. die Variation des elektrischen Stromes durch eine reale Magnetspule mit einem realen Netzgerät ein virtuell eingeblendetes Magnetfeld verändern.

Wenn ich aber verstehen möchte, welche Art von virtueller Unterstützung oder Darstellung das Experiment anreichern soll, muss ich wieder die individuellen Lernpräferenzen der Lernenden kennen. Und man muss vorhersagen können, was die beste Lernunterstützung wäre, damit die Schülerin und der Schüler erfolgreich lernt. Da kann Künstliche Intelligenz ins Spiel kommen, mit der man aufgrund des Schülerverhaltens versucht vorherzusagen, mit welchen Mitteln Schüler:innen am besten unterstützt werden können, um das bestmögliche Ergebnis zu erreichen.

Dieses Schülerverhalten kann unterschiedlich erfasst werden. Man kann es z.B. mit Fragebögen oder Tests diagnostizieren und mit diesen Daten einen Algorithmus trainieren, der dann ein Lernprofil aufzeigt, das für andere Lernenden als Vergleich herangezogen wird. Bei anderen Lernenden wird geprüft, welches Profil vermeintlich am besten geeignet ist, um gleiches Lernverhalten vorherzusagen. Das Lernverhalten kann aber auch direkt mithilfe physiologischer Daten erfasst werden, beispielsweise mit Blickbewegungen, die eine hohe kognitive Prädiktion haben, also eine hohe kognitive Aussagekraft.

Jochen Kuhn: Bleiben wir wieder bei unserem digitalen Schulbuch und gehen wir mal davon aus, dass es Blickdaten erfassen kann. Eine solche Technologie nennt man Eye-Tracker, die zwar immer noch zu teuer für Schulen ist, aber in naher Zukunft auch mithilfe integrierter Webcams möglich sein wird. Das heißt, dass jedes Gerät oder jedes digitale Medium, das eine Webkamera eingebaut hat, auch Blickdaten erfassen könnte. Wir sollten uns also nicht um die Frage kümmern, ob die Technologie irgendwann bereitsteht, sondern um die Frage des pädagogisch sinnvollen Einsatzes der Technologie. Gehen wir mal davon aus, dass Blickdaten durch das digitale Schulbuch kostengünstig und technologisch einfach erfasst werden können. Die Schülerin oder der Schüler liest entlang des Schulbuchs und die Lernumgebung erkennt aufgrund der blickdatenbasierten Interaktion mit den Darstellungen auf der Schulbuchseite, dass das Blickverhalten einem Blickmuster ähnelt, bei dem eine bestimmte Unterstützungsmaßnahme zum Lernerfolg geführt hat. Dann bekommt dieser Schüler oder diese Schülerin ebenso eine Unterstützungsmaßnahme in gleicher Form bereitgestellt. Würde diese Unterstützungsmaßnahme nicht der Lernpräferenz der Lernenden mit zugehöriger Lernvoraussetzung entsprechen, würde eine andere Unterstützungsmaßnahme eingeblendet und erfasst werden, wie die Schüler:innen damit lernen.

Jochen Kuhn: Als fachbezogene Bildungsforscher gehen wir der Frage nach, wie man Schüler:innen, kognitiv und affektiv zum besten Lernergebnis führen kann. Dazu gibt es etablierte Lerntheorien aus denen wir den sinnvollen Einsatz von KI, AR und VR ableiten können. Wir fragen uns immer, welches (Lern-)Ziel erreicht werden soll, und basierend auf welchen dazu passenden Lerntheorien, welche Hypothesen ableitbar sind (für z.B.  Lernzuwachs, Lernerfolg oder auch Motivationsförderung). Erst dann entscheiden wir, ob und, wenn ja, welches Tool geeignet ist, um diese Hypothese am besten zu bestätigen oder zu verwerfen. Das bestmöglich geeignete Tool muss gar nicht immer KI oder sonst eine Technologie sein. Also: nicht die Technologie um der Technologie willen einsetzen, sondern um damit den Zweck der dahinterstehenden, pädagogisch-psychologischen Frage-/Zielstellung zu erfüllen. So spielen auch stets ganz typische Fragen der Bildungsforschung, wie beispielsweise Fragen zum selbstregulierten Lernen oder Feedback eine große Rolle, die jetzt mittels großer Sprachmodelle wie ChatGPT auf eine ganz neue Art und Weise adressiert werden können. So stellt sich etwa die Frage, in welcher Weise Feedback, das von einem KI-Chatbot gegeben wird, auch wirklich erfolgreich für das Lernen ist oder dafür verwendet werden könnte. Solche und andere Fragestellungen sind noch unbeantwortet, und müssen in kommender Zeit umfassend untersucht werden.

Jochen Kuhn: Sowohl als auch. Das Problem bei KI ist beispielsweise, dass heutzutage der Begriff KI häufig mit ChatGPT oder mit Sprachmodellen gleichgesetzt wird, was eigentlich falsch bzw. zu eingegrenzt ist, weil Sprachmodelle oder ChatGPT nur eine Facette von KI sind. Von daher ist das ein Problem, auf das hingewiesen werden muss. Die Grundidee, die hinter Künstlicher Intelligenz steckt, ist eigentlich immer gleich: dass Daten vorhanden sind, mit denen Vorhersagen gemacht oder aus denen Informationen/Inhalte erzeugt werden können. Daher sind in diesem Kontext Datenschutzbedenken auch völlig legitim, weil Schule ein Schutzraum ist, in dem Schüler:innen lernen sollen, ohne sich Sorgen über die Unversehrtheit der Daten machen zu müssen. Das muss alles sicher erfasst, verarbeitet, gespeichert und weitergegeben werden.

Alles in allem sehen wir, dass dieses Thema in der Gesellschaft bereits so breit verankert ist, dass es ein bleibendes Phänomen sein wird. Das heißt, die Gesellschaft muss noch stärker auf dieses Thema und dessen Für und Wider sensibilisiert und über den sachgerechten, reflexiven Umgang damit aufgeklärt werden. Prinzipiell stellt sich für einen Einsatz insbesondere auch im Bildungsbereich immer die Frage des Mehrwerts. Der Mehrwert kann auch die Entlastung von Lehrkräften oder von Eltern sein, wozu solche Tools auch geeignet sind. Dabei muss auch auf Risiken der Technologien, wie z. B. von Halluzinationen bei Sprachmodellen, geachtet werden. Solche Fragen spricht man mit den Beteiligten transparent an und klärt offene Fragen. Man muss von Anfang an auch das ganze Thema Datenschutz sehr klar offenlegen. Welche Daten werden erhoben? Was macht man damit? Wie werden sie technisch transferiert? Wo werden sie gespeichert? Wer hat Zugriff darauf? All das müssen die Eltern, Schüler:innen, die Lehrkräfte, die Schulen und auch natürlich die Aufsichtsbehörden und Datenschutzbeauftragten wissen und dann auch genehmigen, dass man das tun darf.

Jochen Kuhn: Das hängt ein bisschen von der Technologie ab. Wenn wir bei dem hoch dynamischen Thema KI, und jetzt speziell ChatGPT oder Sprachmodellen im Ganzen, sind, dann ist es schon so, dass es sich dabei um sehr mächtige Tools handelt, bei denen es aber auch sehr viel Expertise bedarf, um sie adäquat zu nutzen. Das heißt also, auch hier ist ein wichtiger Auftrag an uns als Einrichtungen der Lehrkräftebildung, diejenigen, die sich damit beschäftigen, also Lehrkräfte, aber auch Entscheidungsträger wie Kultusministerien sowie Eltern und natürlich auch Lernende selbst, von Anfang an einzubeziehen und mitzunehmen. Das bedeutet, dass sie sich kompetent fühlen, solche Tools zu nutzen und sich befähigt fühlen zu entscheiden, ob ein Tool oder ein Verfahren, ein Medium für ein gewünschtes Unterrichtsziel geeignet ist. Also eine Art reflexive Medienkompetenz.

Das gilt für KI in besonderem Maße, weil neben der Mächtigkeit des Tools auch eine hohe Sensibilität gegenüber der Bedienung besteht. Wenn man bedenkt, dass vor 24 Monaten niemand etwas mit dem Wort Prompt/ing anfangen konnte und es jetzt aber eine große Rolle für die Bedienung eines fast täglich verwendeten KI-Tools spielt, ist die Dynamik des ganzen Themas erkennbar. Prompt bedeutet aber nichts anderes als die Kommunikation des Menschen mit einem KI-Sprachmodell. Die Art der Kommunikation, dieser Aufforderung, entscheidet in höchstem Maße über die Reaktion des Chatbots – und das ist in diesem Fall genau die Kompetenz, die mittlerweile für Lernende aber auch für Lehrende sehr relevant ist. Infolge der Komplexität dieser Zusammenhänge sind Promptingstrategien keine Selbstläufer. Genau darum ist es umso wichtiger, dass man Lehrkräfte dazu ausbildet, weil die Möglichkeiten, die solche Tools bieten, sehr groß sind – aber auch die Risiken, die bei falscher Verwendung bestehen.

Jochen Kuhn: Auch da gibt es ganz unterschiedliche Arten von Reaktionen. Wenn man die Technologien sehr fachbezogen einsetzt, dann werden sie prinzipiell, wie ein Tool sehr zielgerichtet verwendet. Dann wird die Lernumgebung auch von den Schüler:innen nicht so wahrgenommen, wie eine VR-Brille, die sie zu Hause für ein Videospiel verwenden. Es wird aber schon damit verglichen. Das heißt also, die Verwendung einer Technologie, die im Alltag schon Einzug gehalten hat, hat auf affektiver Ebene auch gleich das Konkurrenzlevel mit den Angeboten, die im Alltag verfügbar sind. Das ist natürlich auch wieder ein zweischneidiges Schwert, weil z. B. Lernangebote im Format von sehr designorientierten Spielen eben nicht die Regel sind. Aber unseren Erkenntnissen nach, werden die Schüler:innen nicht vom Lerninhalt abgelenkt, wenn das Tool fachbezogen eingesetzt wird. Auch wenn Lernumgebungen in der Regel nicht diesen Spaßeffekt wie eine Spieleumgebung haben, können sie beim Erschließen neuer Dinge – z. B. Unsichtbares sichtbar machen – bei den Schüler:innen einen „Wow-Effekt“ erzeugen. Wir hatten jetzt gerade zuletzt eine Lerngruppe in unser Schülerlabor eingeladen, die bei uns die physikalischen Zusammenhänge in einem Teilchenbeschleuniger exploriert haben. Sie arbeiteten mit einem LEGO Modell eines CERN Teilchendetektors. Sobald die Schüler:innen eine AR-Brille aufsetzten oder ein iPad vor das LEGO Modell hielten, sahen sie virtuell augmentiert über den realen Komponenten des Modells, wie die Teile des Beschleunigermodells funktionieren und konnten die physikalischen Zusammenhänge dazu explorieren. In solchen Situationen ist die erste Schülerreaktion oft ein Wow-Effekt! Aber für uns als Bildungsforscher heißt es natürlich noch nicht, dass sie damit besser lernen. Einen Wow-Effekt zu erzeugen ist nicht das (einzige) Ziel, sondern es geht vor allem darum, Lernen zu fördern.

Jochen Kuhn: Da gibt es verschiedene Möglichkeiten. Zum einen gibt es für das Design von Lernumgebungen mit AR oder VR spezifische Applikationen, mit denen sich die Lehrkräfte modulartig ihre Lernbausteine zum Beispiel zu einem Experiment zusammenstellen können. Dann können sie beispielsweise in eine AR-Umgebung zur Optik oder Elektrik mit ihren iPads virtuelle Zusatzinformationen oder Visualisierungen über die realen Komponenten des Experiments einblenden. Bei KI ist es genauso – auch dazu gibt es Tools. Entweder nutzt man vorhandene Umgebungen, wie z. B. ChatGPT, wenn man eine datenschutzgerechte Nutzung berücksichtigt, und muss dann aber auch befähigt sein, angemessen mit dem System zu kommunizieren, also zu prompten. Es gibt auch Applikationen, die Hilfestellungen bei der Verwendung solcher KI-Tools bieten, indem sie Prompt-Beispiele bereitstellen, die Lehrkräfte verwenden oder anpassen und ihre eigenen Unterrichtsmaterialien selbst erstellen können. Sie können zu ihren Materialien auch „Musterlösungen“ eingeben, sodass das Feedback oder die Antwort des Chatbots nicht fehlerhaft sind, also die Wahrscheinlichkeit für Halluzinationen minimiert wird. Trotzdem ist es sehr wichtig, dass Lehrkräfte zumindest grundlegend befähigt werden, solche Tools im Unterricht einzusetzen– das betrifft sowohl ein Lernen mit als auch ein Lernen über KI.